MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, iddianamede belirtilen ve ''seni Bandırma'da yaşatmayacağım, kulandığın tespihinin tanelerini tek tek senin g... Sokacağım" şeklinde söylendiği iddia edilen sözlerin bir bütün halinde tehdit suçunu oluşturduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
A-Sanık hakkında hakaret suçundan verilen beraat hükmünün temyiz incelemesinde,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B-Sanık hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükmünün temyizine gelince,
1-Sanığın soruşturmadaki beyanında, yanında olayı gören tanık olmadığını belirtmesine rağmen, sonrasında Cumhuriyet savcısına verdiği ifadede kardeşi ...'nin olayı kısmen gördüğünü söylediği ve duruşmada ise olayın tamamı ile ilgili anlatımda bulunan kardeşi ...'nin bilgisine başvurulduğu, katılanın ise soruşturmadaki beyanında tanık ...'a da sanığın ''seninle işim yok'' şeklinde laf atarak konuştuğunu, tanık ...'ın aşamalardaki beyanında ise sanığın tehdit ve hakaret ettiğini belirtmesine karşın, belirtilen anlatımlar yöntemince tartışılıp reddedilmeden dosya içeriğine uygun olmayan ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm tesisi
2-Bozmaya uyulması ve suçun oluştuğunun kabulü halinde;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy