MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralamaya teşebbüs, taksirle yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Mağdur ...'ün aşamalardaki ifadelerinde sanığın kendisine küreği attığı sırada ölümle de tehdit ettiğini beyan etmesi, bu beyanın diğer mağdur ...'ün anlatımı ile de uyumlu olması ve sanığın tehdit sözlerini söyleyerek mağdur ...'ü yaralamaya teşebbüs ettiğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında; eylemin bir bütün halinde eşe karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağı değerlendirilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında tehdit suçundan da hüküm kurulması,
2-Sanığın, mağdur eşi Hamide'nin kendisine "borçlar senin borcun, sen erkek değil misin sen ödeyeceksin" demesi üzerine sinirlenerek küreği attığını beyan etmesi karşısında, olayın çıkışı ve gelişimi üzerinde durularak tehdit ve kasten yaralama suçları yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3-Kabule göre de;
a-Mağdur ...'ün sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, kovuşturulması şikayete bağlı olan taksirle yaralama suçu yönünden, TCK'nın 73/4. maddesi uyarınca sanığın şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b-Taksirle yaralama suçundan kurulan hükümde, sanık hakkında uygulanması gereken birden fazla artırım maddesi bulunmamasına karşın, "suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer ve zaman, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile birden fazla artırım maddesinin olması da dikkate alınarak ve alt sınırdan uzaklaşılarak sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1 gereğince takdiren ve teşdiden" mahkumiyet kararı verildiğinin belirtilmesi ve gerekçeyle çelişki oluşturacak şekilde alt sınırdan hüküm kurulması,
c-Sanığın mağdur ...'e yönelik eyleminin bilinçli taksirle yaralama olduğunun kabul edilmesine karşın, TCK'nın 89/1. maddesine göre verilecek cezadan, aynı Kanunun 22/3. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
d-Sanık hakkında taksirle yaralama suçundan kurulan hükümde; TCK'nın 58/4 maddesi uyarınca kasıtlı suçlarla taksirli suçlar arasında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy