MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ...'ün mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını uzlaşmaya tabi olmayan ve temyiz konusu yapılmayan cinsel taciz suçuyla birlikte işlediği belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Tehdit eylemini TCK'nın 25/1. maddesi uyarınca meşru savunma koşulları kapsamında gerçekleştirdiği kabul edilen sanık hakkında, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-d maddesi gereğince beraat kararı verilmesi yerine, ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye uygun olarak "Ceza verilmesine yer olmadığına "dair kısmın karardan çıkarılarak yerine "Beraatine" ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
a-5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda değerlendirme yapılırken suç tarihindeki duruma ve koşullara göre daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olup olmaması, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları, varsa zararın giderilip giderilmediği yönünden değerlendirme yapılması gerekirken, katılan ...'ın kovuşturmada mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları nedeniyle herhangi bir zararının karşılanmasına ilişkin talebinin olmadığı, mahkemece de katılanın zararını tespit ve giderme konusunda dosyaya yansıyan herhangi girişimin bulunmadığı dikkate alındığında, suç tarihinde sabıkasız olan ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması nedeniyle cezası ertelenen sanık hakkında ''zararı gidermediği'' biçimindeki dosya kapsamına uygun olmayan ve soyut gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b-Sanık müdafiinin 28/11/2013 tarihli duruşmadaki lehe hükümlerin uygulanması talebinin, TCK'nın 62. maddesindeki takdiri indirim uygulanmasını da kapsadığı gözetilerek, CMK’nın 230/1-d maddesi uyarınca, bu hususta kanuni dayanakları da gösterilerek bir karar verilmemesi,
c-Sanığa yükletilen mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine karşın, erteleme nedeniyle TCK'nın 51/3. maddesi gereğince denetim süresinin gerekçe gösterilmeksizin alt sınırın üzerinde 2 yıl olarak uygulanması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy