MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göredosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanığın, tehdit suçunun olay bütünlüğü içerisinde uzlaşma kapsamında olmayan üstsoya karşı silahla yaralama eylemiyle birlikte işlendiği ve yaralama eyleminin üstsoya karşı silahtan sayılan sandalye ile gerçekleştirdiği kabul edilerek alt sınırdan uzaklaşıldığı halde, hükümde TCK'nın 86/3-e maddesinin yazılmamasının maddi hata niteliğinde olduğu ve sonuca etkili olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanığın mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Sanığa yükletilen üstsoya karşı silahla kasten yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tipine uyduğu,
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, TCK'nın 58/3. maddesi nedeniyle kasten yaralama suçları için öngörülen seçimlik cezalardan zorunlu olarak tercih edilen hapis cezalarının aynı Kanun'un 50/2. maddesi hükmü uyarınca adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılmayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanığın mağdurlar ... ve ...’a yönelik tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince;
Sanığın, mağdur ...’ü tehdit ettikten hemen sonra olaya müdahale eden mağdur ....’yi de tehdit ettiğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında; sanığın mağdurlara karşı aynı olay bütünlüğü içerisinde müştereken gerçekleştirdiği tehdit eyleminin TCK'nın 43. maddesi kapsamında değerlendirilerek, aynı Kanunun 106/1-1. cümle gereğince verilecek cezanın, 43/2. maddesi yollamasıyla artırılarak belirlenmesi yerine, ayrı ayrı ceza verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy