MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın babası olan katılanın temyiz dilekçesinde uyuşturucu bağımlısı olduğunu iddia ettiği, sanık hakkında ceza yerine tedaviye hükmedilmesi gerektiği yönündeki temyiz itirazlarının sanık aleyhine olmadığı belirlenerek dosya görüşüldü:
A-Sanık hakkında katılan ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan ... ve sanık ...’ın, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanık hakkında tehdit ve konut dokunulmazlılığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen silahla tehdit ve geceleyin konut dokunulmazığını ihlal eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Silahla tehdit suçundan,TCK'nın 61/6. maddesine aykırı olarak, aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca yapılan indirim sırasındaki hesap hatası nedeniyle sonuç ceza 2 yıl 1 ay hapis yerine, 1 yıl 13 ay hapis cezası olarak eksik tayin edilmiş ise de, bu suç yönünden katılan temyizinin içeriği ile ilgili yukarıda yapılan açıklamalar karşısında, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı
Sanığın tekerrüre esas alınan ilamında birden fazla mahkumiyet hükmü bulunduğundan, 5275 sayılı Kanunun 108. maddesi uyarınca infaz aşamasında en ağır cezayı içeren hükümden dolayı sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu,
Anlaşıldığından, katılan ... ve sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 27/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy