MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın, deneme süresi içerisinde "evlenme olmaksızın dinsel tören yaptırma'' suçunu işlemesi nedeniyle İzmir 16. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/659 E.- 2014/8 K.sayılı ilamıyla ihbarda bulunulmuş ise de, sanığın işlediği TCK'nın 230/5 . maddesinde düzenlenen ''evlenme olmaksızın dinsel tören yaptırma'' suçunun Anayasa Mahkemesi'nin 10.06.2015 tarih ve 29382 sayılı R.G.'de yayımlanan, 27.05.2015 T., 2014/36 E. ve 2015/51 K. sayılı Kararı ile iptal edilmesi nedeniyle hükmün açıklanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
2-Kabule göre ise,
a-Sanığın deneme süresi içerisinde ''evlenme olmaksızın dinsel tören yaptırma'' suçunu işlemesi nedeniyle ihbarda bulunan İzmir 16. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/659 E.- 2014/8 K.sayılı ilamında suç tarihi olarak 15.04.2013 gösterilmiş ise de, sanığın savunmalarında mağdurla 2008 yılında dinsel tören yaptırdıklarını ve yaklaşık 3 yıldır birlikte yaşadıklarını belirtmesi karşısında, hükmün açıklanmasına sebebiyet veren bu suçun işlendiği tarihin tam olarak tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle hüküm kurulması,
b-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy