MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-CMK'nın 231/6-c bendine 22/07/2010 tarih ve 6008 sayılı Kanunla eklenen "Sanığın kabul etmemesi halinde hükmün açıklanmasına karar verilemez" hükmünden önce 14.11.2006 tarihinde sanık hakkında verilen hapisten çevrilen adli para cezasının yine sanık tarafından temyizi üzerine, CMK'nın 231. maddesi gereği hükmün açılanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğinin tartışılması için yapılan bozma sonrasında mahkemece, açıklanması geri bırakılan hükümdeki hapis cezasının aynen açıklanması 231. maddenin 11. fıkrası uyarınca yerinde ise de, ilk hükmün verildiği tarihte 231/6-c bendine eklenen hükmün henüz yürürlüğe girmediği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında sanığın rızasının sorulmadığı gözetildiğinde, halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak hükümlerine göre, hapsin adli para cezasına çevrilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Sanığın olayın devamı sırasında mağduru birden fazla tehdit etmesi eyleminde TCK'nın 43. maddesinin uygulanma şartlarının bulunmadığnın gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy