MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, tehdit suçunun, TCK’nın 86/2,3-b maddesinde düzenlenen ve uzlaşmaya tabi olmayan yaralama suçu ile birlikte işlendiği belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit, hakaret ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Sanık hakkında mağdur ...’a karşı yaralama suçundan 5 ay hapis cezasına mahkumiyetine karar verilirken hüküm fıkrasında maddi hata yapılarak mağdur adı yerine müşteki Nurdan’ın adının yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olduğundan ve 09.07.2005 doğumlu olup olay tarihinde 5 yaşında olan mağdura karşı atılı suçun işlenmiş olması karşısında, mağdurun beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olduğuna dair dosyada rapor bulunmasına karşın, sanık hakkında, ...’a karşı eylemi nedeniyle hükmolunacak cezada 5237 sayılı TCK'nın 86/3-b maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bu hususların bozma sebebi yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVALARININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 21/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy