MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın eşi mağdur ...'a karşı katılan ...'un evinin önünde gerçekleştirdiği kasten yaralama eylemi sonrası ikametlerinde mağdura karşı tehdit eylemini gerçekleştirdiği ve bir süre sonra tekrar katılan ...'un evine giderek katılan ...'u tehdit ettiğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında, sanığın katılan ...'a yönelik tehdit eylemini eşine yönelik gerçekleştirdiği tehdit ve kasten yaralama eylemlerinden farklı zamanda gerçekleştirdiği, bu nedenle ...'a yönelik eylemi hakkında uzlaştırma hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
A-Sanığa yükletilen kasten yaralama suçundan dolayı kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'ın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanık hakkında mağdur ... ile katılan ...'a yönelik tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın eşi mağdur ...'a yönelik tehdit eylemi ile ilgili olarak, sanığın aşamalarda mağdur ...'ı tehdit etmediğini savunması, mağdur ...'ın yargılama aşamasında soruşturma aşamasından farklı olarak sanığın kendisini tehdit etmediğini beyan etmesi, tanıklar ... ve ...'un sanığın mağdur ...'a yönelik tehdit eylemi ile ilgili bilgilerinin olmaması karşısında, mağdurun çelişkili beyanlarının ne şekilde sanığın aşamalardaki tutarlı savunmalarına üstün tutulduğu açıklanıp tartışılmadan, "müşteki ve katılanların aşamalarda değişmeyen beyanları" şeklinde yetersiz gerekçe ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Sanığın katılan ... 'a yönelik tehdit eylemi açısından, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden sanığın katılan ... 'a yönelik tehdit eylemi açısından diğer yönler incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy