MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, 4320 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan ... vekilinin yüze karşı 02.04.2013 tarihinde tefhim olunan hükmü, 05.04.2013 havale tarihli dilekçesi ile süresinde temyiz ettiği belirlenerek ve katılan vekilinin duruşmalı inceleme isteminin ceza miktarı yönünden 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek dosya görüşüldü:
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları iddia dışında kanıt bulunmadığından yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Sanık hakkında 4320 sayılı Kanuna muhalefet ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
a) Sanık savunmasında, olay günü kendisini korumak için eşi olan katılana vurmuş olabileceğini beyan etmesi, katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanı, meydana gelen yaralamanın basit tıbbi müdahale ile giderilebileceğini belirten adli muayene raporu, katılanın beyanlarını doğrulayan tanık ...’ın beyanı karşısında, adli rapor ile beyanlara hangi nedenle itibar edilmediği, sanık savunmasına ve tanık ....’ın anlatımına neden üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılmadan, sanığın eyleminin haksız tahrik veya meşru savunma sınırları içerisinde kalıp kalmadığı değerlendirilmeden yetersiz ve yerinde olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,
b) Hükümden önce, 20.03.2012 tarih ve 28239 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı gün yürürlüğe giren 08.03.2012 gün ve 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 23/1. maddesi ile 14.01.1998 tarihli ve 4320 sayılı Ailenin Korunmasına Dair Kanunun tümüyle yürürlükten kaldırıldığı, anılan Kanunun, 13/1. maddesinde "Bu kanun hükümlerine göre hakkında tedbir kararı verilen şiddet uygulayan, bu kararın gereklerine aykırı hareket etmesi halinde, fiili bir suç oluştursa bile ihlal edilen tedbirin niteliğine ve aykırılığın ağırlığına göre hakim kararıyla üç günden on güne kadar zorlama hapsine tabi tutulur." şeklindeki düzenleme ile tedbire muhalefet eyleminin yaptırımının yeniden düzenlendiği, tanımlar başlıklı 2. maddesinin (c) bendinde ise hakim tanımının aile mahkemesi hakimini ifade edeceği düzenlemesi karşısında, tedbir kararlarına aykırılık halinde görevli mahkemenin aile mahkemesi olduğu anlaşıldığından, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.