MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Beraat, mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sanık ... müdafiinin katılan sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz isteğinin vekalet ücretine yönelik olduğu ve kararı yalnızca katılan sanık ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden temyiz ettiği belirlenerek dosya görüşüldü:
1-Sanık ...'e yükletilen kasten yaralama eyleminden kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanıklar ...'e ve ...'a yükletilen tehdit eylemlerinden kurulan beraat hükümlerine yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ... hakkında aynı dava dosyasında kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi nedeniyle tehdit suçundan verilen beraat hükmü yönünden vekalet ücretine hükmedilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede:
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 03/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.