Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Soruşturma aşamasında dinlenilen ve suça konu 27/10/2012 tarihli olayı gerçekleştiren kişinin eşgalini veren tanık A..K..'nun duruşmaya çağrılarak beyanının alınması ve yüzleştirme yapılarak ateş eden kişinin sanık olup olmadığı belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
İddianamede, 27/10/2012 tarihinde şikayetçi Kemal ve mağdur Kenan'ın evine ateş edilmesi olayı ile ilgili dava açıldığı, 26/10/2012 tarihinde gerçekleşen şikayetçi Kemal ve mağdur Kenan'ın iş yeri ve araçlarına ateş edilmesi ile ilgili bir anlatımın bulunmaması karşısında, iddianamedeki eylem ile bağlılık kuralı dikkate alınmayıp sanığa olayda uygulama yeri bulunmayan CMK’nın 226. maddesine göre TCK'nın 43/1. maddesinden ek savunma hakkı verilerek 26/10/2012 tarihinde gerçekleşen eylem nedeniyle artırım yapılması,
Kanuna aykırı ve sanık E.. K.. müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy