MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kasten yaralamaya teşebbüs, tehdit
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, temyiz talebinin reddi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen miktar itibarı ile kesin olan hükmün temyiz edildiği ve mahkemenin sanık ...'in temyiz isteminin reddine ilişkin kararı yasaya uygun bulunduğundan, bu karara karşı yapılan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 315/2. maddesi gereğince REDDİNE, Yerel Mahkemenin ret kararının ONANMASINA,
B-Tehdit suçuna ilişkin hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Başka suçtan farklı yargı çevresindeki cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanığa duruşmadan bağışık tutulma talebi sorulmadığı ve bağışık tutulma talebi de bulunmadığı halde hükmün açıklandığı 17/02/2015 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2)Olay günü sanık ... ile katılan ... arasında yaşanan tartışma sırasında, sanığın katılana "çekil git seni yakarım" şeklinde söz söyleyerek elinde bulunan kahve bardağını ....'ye doğru atmak için kaldırdığı sırada yanında bulunan kişiler tarafından buna engel olunduğu, bu nedenle bardağı katılana atamadığı, Mahkeme tarafından da eylemin bu şekilde kabul edildiği dikkate alındığında; sanığın suç kastı ve kasten yaralama eylemi sırasındaki "çekil git seni yakarım" şeklinde söylediği sözlerinin ayrıca tehdit suçunu oluşturup oluşturmadığı açıklanıp tartışılmadan, yazılı şekilde tehdit suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması;
3)Kabule göre de;
a)Sanığın savunmasında katılan ...'ın kendisini tehdit etmesi üzerine, seni yakarım dediğini belirtmesi ve Mahkemece ... hakkında tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulması karşısında; olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanık lehine uygulanma olanağının tartışılmaması,
b)6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle CMK'nın 231/8. maddesine değişiklik getiren ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına bir kez karar verileceğine ilişkin düzenlemenin, sanığın sabıkasında yer hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların kesinleşme tarihinden sonra, 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe girmesi dikkate alındığında, CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasını talep eden sanık hakkında; CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılmadan, yetersiz ve yerinde görülmeyen gerekçe ile ertelemeden daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.