MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ...’in hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen beraat kararını temyiz etmediğinin belirlenmesiyle dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Tehdit suçu yönünden; sanık hakkında hükmedilen cezanın belirlenmesinde, TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanunun 3. maddesindeki “fiilin ağırlığıyla orantılı ceza verilmesi ilkesi”ne aykırı olarak ve sanığın durumu ile dosya kapsamına uygun düşmeyecek şekilde alt sınırdan orantısız biçimde uzaklaşılmak suretiyle fazla ceza tayini,
2) Konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden;
a) Mağdur ...’in evi önünde, sanık ... ve mağdur ... ile temin edilen diğer mağdurlar ve sanıkların huzurunda ve beyanlarına başvurularak keşif yapılması, sanık ...’nin olay sırasında evin avlu ve eklentilerine girdiği yerlerin belirlenmesi, avlunun herkesin girebilmesine imkan tanınmış yerlerden veya girmek için mağdurun rızası gereken yerlerden olup olmadığı, etrafının bu amaçla çevrili bulunup bulunmadığı hususlarının uygulamalı ve ayrıntılı beyanlarla belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yüklenen suçtan mahkumiyet hükmü kurulması,
b) Belirtilen eksikliklerin giderilmesinden sonra sanığın konut dokunulmazlığını ihlal suçunu işlediğinin kabulü halinde ise;
aa) sanığın yüklenen suçu silahla işlediğinin anlaşılması ve silahlı tehdit suçundan mahkum olması karşısında, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan hükmolunan cezasında TCK’nın 119/1-a maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
bb) Sanık hakkında hükmedilen cezanın belirlenmesinde, TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanunun 3. maddesindeki “fiilin ağırlığıyla orantılı ceza verilmesi ilkesi”ne aykırı olarak ve sanığın durumu ile dosya kapsamına uygun düşmeyecek şekilde alt sınırdan orantısız biçimde uzaklaşılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı ve sanık ... ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy