MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit,6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığın, kendisinin mağdur olmasına rağmen babasının malvarlığını eşinin üzerine yapması sebebiyle bu hususu konuşmak için babasının yanına gitmesi ile babasının kendisine küfür etmesi nedeniyle olayların meydana geldiği iddiası karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre tehdit suçu yönünden TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hüküm kurulurken 30 gün adli para cezasının günlük 20TL üzerinden hesap edilmesi sırasında 600TL yerine 500TL olarak eksik ceza belirlenmesi,
3-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Pınarhisar Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/54 esas sayılı kararının sanığın dilekçesinde belirttiği şekilde Yargıtay tarafından bozulduğu iddiaları karşısında, kararın kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve sanık ...'nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken karşı temyiz olmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMK 'nun 326/son maddesinin gözetilmesine,yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.