Tebliğname No: KYB - 2015/71643
6136 sayılı Kanuna muhalefet ve silahla tehdit suçlarından sanıklar T.. D.., V.. D.. ve Ç.. D.. hakkında yapılan yargılama sırasında, sanıklar Tekin ve Çetin’in eyleminin hukuki ilişkiye dayalı alacağını tahsil amacıyla yağma suçu kapsamında kalabileceği ve bu durumda yargılama yapma görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Elazığ Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair, Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/10/2014 tarihli ve 2014/199 esas, 2014/556 sayılı kararına yönelik itirazın kabulüyle görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin, Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/11/2014 tarihli ve 2014/1469 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.03.2015 gün ve 71643 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında: “Dosya kapsamına göre, iddianamede sanığın alacağını tahsil amacı ile müştekiyi para vermesi yönünde tehdit ettiğinin anlatılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 150. maddesinde öngörülen "hukuki ilişkiye dayalı alacağın tahsili amacıyla" gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği hususunu saptama ve sonucuna göre, eylemin aynı Kanun'un 148. maddesindeki yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağı yönünde delilleri değerlendirerek nitelendirme görevinin, 5235 sayılı Kanun'un 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemi, sanıklar T.. D.. ve Ç.. D..’in eyleminin bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla gerçekleştirilen tehdit suçunu mu yoksa, yağma suçunu mu oluşturduğunun tartışılabilmesi için yargılamanın ağır ceza mahkemesinde yapılması gerektiğini gözetmeyen merci kararının bozulmasına yöneliktir.
Bu çerçevede, somut olayda öncelikle her iki suçun unsurları değerlendirilerek eylemin yağma suçunu mu yoksa tehdit suçunu mu oluşturduğu belirlenecek, akabinde ise yargılama yapma görevinin hangi mahkemede olduğuna karar verilecektir.
Ancak, hem iddianamede hem de görevsizlik kararında uygulanması öngörülen TCK’nın 150. maddesi Dairemizin görev alanına girmemektedir. İddianamenin tehdit suçundan açılmış olması nedeniyle bu uyuşmazlığın Dairemizce çözülmesi durumunda, işbölümüne göre Dairemize tevdi edilen yetkinin dışına çıkılacağı gibi, asıl görevli Dairenin içtihatlarından farklı bir karar çıkması ihtimali de gündeme gelecektir.
Bu itibarla, iddianame ve görevsizlik kararında açıklanan eylemlere, Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun kararına, kanun yararına bozma isteminin kapsamına ve tebliğname tarihine göre, işin incelenmesi Yüksek 6. Ceza Dairesinin görevine girdiğinden, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.