MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Beraat, mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, müşteki Aynur Malkaş'ın, 14/11/2013 tarihli duruşmada sanıkdan şikayetçi olup cezalandırılmasını istemesi, ancak mahkemesince katılma talebi olduğu halde bir karar verilmediğinin anlaşılması ve müşteki vekilince kararın temyiz edilerek katılma iradesinin ortaya konulması karşısında, müşteki Aynur Malkaş'ın CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılmasına, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Sanığa yükletilen eşe karşı kasten yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
2-Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen beraat hükümlerinin de usul ve Kanuna uygun olduğu,
Anlaşıldığından, katılan ... Malkaş vekilinin ve sanık ...’ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 01/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy