MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın aşamalarda dayısı olan katılan ...’ın eşi ölen annesini satmak istediği hususunda dedikodular duyduğuna dair beyanı, tanık Ali Demirtaş ve tanık ...’un da olay sırasında sanığın”sen benim anamı bacımı nasıl satacaksın” diye bağırdığını duyduklarına dair beyanları karşısında, TCK’nın 29.maddesindeki haksız tahrik hükmünün bu husus yönünden uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/215–2005/16 Esas-Karar sayılı karar ile verilen mahkumiyet hükümlerinin yerine getirme tarihi 01.03.2009 olup, yeni suçun ise bu tarihte itibaren 3 yıl geçtikten sonra 29.09.2012 tarihinde işlenmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
3-Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy