MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, temyiz isteğinin reddi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; müşteki ...’ın soruşturma aşamasında şikayetçi olmaması nedeniyle Mahkeme tarafından katılma talebi kabul edilmemiş ise de, müştekinin soruşturma aşamasında şikayetten vazgeçmesinin kovuşturma evresinde davaya katılmasına engel teşkil etmeyeceğinden, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca müştekinin davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında müşteki ...’a karşı yaralama eyleminden hükmolunan mahkumiyet kararında öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...’ın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanık ... hakkında müşteki ...’a karşı yaralama suçundan kurulan kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hükümlerin temyiz edilemez olması nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, yerel mahkemenin redde ilişkin kararların ONANMASINA,
C-Sanıklar hakkında diğer eylemlerinden kurulan mahkumiyet ve beraat hükümlerinin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, tebliğnamedeki suça sürüklenen çocuk ... hakkında yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün bozulmasına dair talep yerinde görülmeyerek yapılan incelemede;
1-Sanık ...’a yükletilen katılan ...’a karşı yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
2-Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...’a karşı yaralama, sanık ... hakkında katılan ...’a karşı yaralama eylemlerinden kurulan beraat kararlarının da usul ve yasaya uygun olduğu,
Anlaşıldığından katılan sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısı’nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki onama görüşüne uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında katılan ..., müştekiler ... ve ...’a karşı silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet kararının temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)Sanık hakkında, iddianamede sevk maddesi olarak TCK'nın 106/2-a maddesinin uygulanması talep edilmediği halde, ek savunma hakkı verilmeden TCK’nın 106/2-a maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
b)Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.