Tehdit suçundan sanık ...’nun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1.cümle, 43/1, 29 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 ay 16 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 30/12/2015 tarihli ve 2015/783-1448 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin 23/02/2016 tarihli ve 2016/273 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 17.06.2016 gün ve 94660652-105-54-4625-2016-Kyb sayılı yazılı istemleri ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/06/2016 günlü, 2016/217455 sayılı tebliğnamesiyle bozma düşüncesiyle daireye gönderilmiş olduğu görülmekle dosya incelendi.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede,
Dosya kapsamına göre, anılan mercii kararında adı geçen sanığın daha önce sabıka kaydında yer alan... Sulh Ceza Mahkemesinin 28/09/2009 tarihli ve 2009/625-899 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğu ve bu nedenle sanık hakkında ikinci kez hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği gerekçesi ile itiraz kabul edilmiş ise de, somut olayın incelenmesinde suç tarihinin 28/06/2014 tarihinden sonra olması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 231/8. maddesinde yer alan “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” şeklindeki düzenlemenin uygulama alanı bulunduğu, ancak somut olayda çözülmesi gereken sorunun sanığın yargılamaya konu yeni suçu önceki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içinde işlemiş olup olmadığı noktasında toplandığı, bu hususun incelenmesinde ise, sanığın sabıkasında yer alan ... Sulh Ceza Mahkemesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 28/09/2009 tarihli olduğu ve kesinleşme tarihinin ise 30/10/2009 olduğu, buna göre 5 yıllık denetim süresinin kesinleşme tarihinden itibaren başlayıp 30/10/2014 tarihinde dolacağı, sanığın işlemiş olduğu yeni tehdit suçunun tarihi ise her ne kadar iddianame ve karar başlığında 20/08/2014 olarak gösterilmiş ise de, sanık hakkında zincirleme tehdit suçundan hüküm kurulmuş olması ve iddianame içeriğine göre son tehdit suçunun 27/11/2014 tarihinde işlenmiş olmasına göre suç tarihinin 27/11/2014 olduğunun kabulü gerekeceği cihetle, sanığın önceki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi bittikten sonra yeni bir suç işlediği ve buna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel başka bir hal de bulunmadığı gözetilerek itirazın reddi yerine, yazılı gerekçeyle itirazın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu görülmekle,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden ... Ağır Ceza Ceza Mahkemesi'nin 23/02/2016 tarihli ve 2016/273 D İş. sayılı kararının 5271 sayılı CMK”nın 309. maddesi gereğince, BOZULMASINA, bozma nedenine göre müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 21.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy