MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, tebliğnamede müşteki sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen karar ile ilgili görüş bulunduğu; ancak anılan kararın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğu ve müşteki sanık ...'nun yalnızca bu karara itiraz ettiği, kararın merciince değerlendirildiği belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın 04/02/2014 tarihli dilekçesi ile ... Av Bayiinden 22/05/2013 tarihinde kuru sıkı tabanca aldığını beyan edip buna ilişkin fatura ibraz ettiğinin anlaşılması karşısında; olay yerinden elde edilen boş kovanların sanığın belirttiği anılan tabancadan atılıp atılmadığı konusunda uzman incelemesi yaptırtılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ...'un temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.