MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit,yaralama,hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet,beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, müşteki ...’a yönelik olarak işlendiği iddia edilen eylemin TCK’nın 86/3-e maddesinde yer alan ve takibi şikayete bağlı olmayan yaralama suçu olması nedeniyle, mahkemenin 07.02.2012 tarihli celsede verdiği katılma talebinin reddine ilişkin ara kararı yerinde olmadığından, şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini belirten müştekinin CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan sıfatıyla kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
A-Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen beraat kararının temyizinde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ...’un temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;
1-Sanığın tehdit suçlamasını kabul etmeyip, tanık ...’ün sanığın tehdit ettiğini duymadığını söylemesi, tanık ...’ın ise soruşturma aşamasındaki beyanında küfür edildiğini söyleyerek tehdit suçuna ilişkin bir anlatımda bulunmamasına karşın kovuşturma aşamasında anlatımlarını genişleterek tehdit suçuna ilişkin de beyanda bulunması karşısında, adı geçen tanığın ifadeleri arasındaki çelişkiler giderildikten sonra hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğunun açıklaması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle karar verilmesi,
2-Sanık hakkında yukarıda belirtilen değerlendirmeler yapıldıktan sonra, tehdit suçundan beraat kararı verilmesi halinde; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 125/1. maddesi kapsamındaki hakaret suçu önceden de uzlaşma kapsamında ise de, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.