MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın kovuşturma aşamasında adli yardım talebinde bulunduğu, sanığın akıl hastalığı sebebi ile vasisi tarafından karardan sonra dosyaya sunulan dilekçe ekinde de görüldüğü üzere 11/01/2016 tarihinde ömür boyu vasilik tayini gerektiğinin bildirildiği sağlık kurulu raporunun bulunduğu, sanığa kovuşturma aşamasında atanan müdafiin yokluğunda verilen karar üzerine, tebliğnamenin sanık müdafiine tebliğe çıktığı; ancak sanık müdafiin vekilliği bıraktığı yönünde beyanda bulunarak evrakı tebellüğ etmediği, bu hususun sanığa bildirildiğine ilişkin dosyaya belge yansımadığı, bu hali ile de sanık gerektiği kadar avukatlık hizmetinden faydalandırılmayarak sanığın kendisini yeteri kadar savunmasının sağlanmadığı anlaşılmakla sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.