MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın hükmün tebliğ edildiği tarihte cezaevinde bulunduğu ve bu husunun tebliğ evrakına yazıldığı, bu nedenle annesine yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla, öğrenme üzerine yapılan temyiz isteğinin süresinde olduğu ve Yerel Mahkemenin 19/11/2015 tarihli kararı ile dosyadan el çektikten sonra vermiş olduğu kararda değişiklik yapamayacağı, bu nedenle 12/01/2016 tarihli ek kararının hukuksal değerden yoksun olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın savunması alındıktan sonra, duruşmada sabıka kaydının yüzüne okunduğu ve sanığın okunan sabıka kaydının doğruluğunu kabul ettiği anlaşılmakla, ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle tebliğnamede bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
1-Sanığın suç tarihinde mağdur ...'a yönelik eşe karşı kasten yaralama eylemi ile aynı zamanda mağdurlar ... ve ...'ye tek fiille TCK'nın 106/1-1. cümlesi kapsamındaki tehdit eylemini gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi, tehdit eylemi uzlaşma kapsamında bulunmayan mağdur ...'a yönelik TCK'nın 86/2-3.a maddesinde düzenlenen kasten yaralama eylemi ile birlikte gerçekleşmiş ise de, 7188 sayılı Kanunun 26. maddesi ile CMK'nın 253/3. maddesinde "uzlaşma kapsamına giren bir suçun bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması halinde uzlaşma hükümleri uygulanmaz" şeklinde düzenleme yapılması ve TCK'nın 106/1-1. cümlesi kapsamındaki tehdit suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alınmış olması karşısında, sanığın mağdur ...'a TCK'nın 86/2-3.a maddesi kapsamında kasten yaralama ve TCK'nın 106/1-1. cümlesi kapsamındaki tehdit eylemini gerçekleştirdiğinin kabulü nedeniyle 7188 sayılı Kanunun 26. maddesi doğrultusunda sanığın mağdur ...'ye yönelik tehdit eylemi açısından uzlaştırma işlemlerinin yapılması ve tehdit suçundan uzlaşmanın gerçekleşmesi durumunda, diğer mağdur ...'a yönelik tehdit suçunda TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
2-(1) numaralı bozma sonucu taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamaması halinde ise tüm suçlar yönünden;
17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Yasa'nın 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesinde "Basit Yargılama Usulü"ne ilişkin düzenleme getirilmiş ve 252. maddesinde de verilecek kararla ilgili özel yasa yolu (itiraz) getirilmiştir.
Ancak bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Yasa'nın 31. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'na geçici madde 5'in (d) bendinde; "01.01.2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarla seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" düzenlemesi getirilmiştir.
Konuyu somut norm denetimi yoluyla inceleyen AYM, (25.06.2020, 2020/16, 2020/33; R.G. 19.08.2020, Sayı:31218), sözü geçen geçici madde 5/d' deki düzenlemedeki, "kovuşturma evresine geçilmiş" ibaresinin aynı bentte yer alan, "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 nci maddesine aykırı görerek iptaline karar vermiştir.
AYM kararında, hükme bağlanmış dosyalarla ilgili iptale karar verilmemiş ise de; hükme bağlanmış dosyalarla ilgili olarak kovuşturma evresi kesinleşmeye kadar devam ettiği için (5271, m.2/1-f), temyiz incelemesi devam eden dosyalar bakımından da lehe düzenleme getirilmesi ve mahkumiyet hükmü verildiği takdirde sonuç cezadan dörtte bir indirim öngörülmesi nedeniyle (5271, m.251/3), yeniden değerlendirme yapılması gerekir.
AYM'nin bu iptal kararında; sanık lehine getirilen, yeni düzenlemenin, geçici maddesiyle "kovuşturma evresine geçilmiş" dosyalar bakımından uygulanması gerektiğine işaret edildiğinden, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı CMK'nın 251/1 maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. Maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddesi gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
3-Sanık hakkında tehdit suçundan TCK'nın 43/1-2. maddesi uyarınca yapılan artırım ile tayin olunan "7 ay 15" gün hapis cezası üzerinden TCK'nın 62. maddesi gereğince indirim yapılırken "6 ay 7 gün" hapis cezası yerine "6 ay 8 gün" hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
4-Adli sicil kaydında tekerrüre esas başka ilamı bulunmasına karşın, tekerrüre esas alınan mahkumiyete konu suçu işlendiği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan sanık hakkında TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrür hükmünün uygulanma olanağı bulunmadığı halde, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması,
5-Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi gerekirken kanuna aykırı biçimde TCK'nın 53. maddesinin (1) nolu fıkrasının (e) bendinin takdiren uygulanmamasına karar verilmesi,
6-Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy