MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık ... tarafından kabul edilen, katılan ...'ye gönderilen ve 12.11.2013 tarihli mesaj tespit tutanağı ile belirlenen telefon mesajlarında katılan ...'ye yönelik olarak da “makinanın borularını senle ...nin (......), “o makinaya kanınızı dökcem” şeklinde ibarelerin yer alması karşısında, sanığın eylemlerinin her iki katılana da yönelik olduğu gözetilmeden TCK'nın 106/1.1. cümle, 43/2.maddelerinin uygulanması gerekirken, katılan ...'ye yönelik eyleminden dolayı, yerinde görülmeyen gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
2-Sanık hakkında katılan ...’ye karşı tehdit eyleminden mahkumiyet kararı verilmesi durumunda ise;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmesi,
3-Hakaret eylemlerinin aynı mesajla birden çok kişiye karşı işlenmesi nedeniyle; hakaret eyleminden verilecek cezanın TCK’nın 43/1 maddesi gereğince artırılması gerekirken katılan sayısınca hüküm kurulması,
4- Kabule göre de; Sanık ...'ın katılan ...'ye karşı tehdit suçu bakımından; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253.maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, katılanlar ... ve ...'ye karşı hakaret suçları yönünden ise, uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK'nın 253/3.maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7.maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ve sanık ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 1 ve 3 nolu bozma nedenleri dışında diğer yönler incelenmeksizin HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy