MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanık hakkında kararın gerekçe kısmında, kasten yaralama ve birden fazla kişiyle birlikte tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin belirtilmesine rağmen, hüküm kısmında her iki suç yönünden de hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiğinin bildirilmesi suretiyle, karışıklığa yol açılması,
B- Kabule göre de;
1-Sanık hakkında, şikayetçi Selahattin Bayraktaroğlu'na yönelik kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken, yargılama süresindeki olumlu tutum ve davranışları nedeniyle TCK'nın 62. maddesi gereği lehe takdiri indirim hükmü uygulanmasına karşın, aynı şikayetçiye yönelik, aynı zaman diliminde yönelttiği tehdit suçundan hüküm kurulurken, sanık hakkında gerekçe gösterilmeden TCK'nın 62. maddesinin uygulanmaması,
2-Sanık hakkında TCK'nın 106/2-c maddesi gereği birden fazla kişiyle birlikte tehdit suçundan kamu davası açılması, kararın gerekçe kısmında da sanığın birden fazla kişiyle birlikte tehdit suçunu işlediğinin belirtilmesi ve hüküm kısmında da sevk maddesi olarak TCK'nın 106/2-c maddesinin gösterilmesine karşın, anılan Kanun maddesine göre belirlenecek yaptırımın alt sınırının 2 yıl hapis cezası olduğu halde, temel cezanın 4 ay olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
3-Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK'nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.