MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Birden fazla kişi ile birlikte tehdit
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... müdafii tarafından eski hale getirme isteminin yanı sıra temyiz isteminde de bulunduğu ve CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca temyiz aşamasında ileri sürülen eski hale getirme talebi hakkında karar verme yetkisinin Yargıtay'a ait olduğu anlaşılmakla; 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesine 6099 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile eklenen 2. fıkrasına göre bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilerek aynı Kanun'un tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden imtina başlıklı 21. maddesine 6099 sayılı Kanun'un 5. maddesi ile eklenen 2. fıkrasına uygun olarak adres kayıt sistemindeki adresine tebligat yapılması gerektiği, yokluğunda verilen kararın sanık ...'a duruşmada bildirdiği adresi yerine, doğrudan adres kayıt sistemindeki adresine, adı geçen Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca yapılan gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebligatın usulsüz olduğu, dolayısıyla sanık ... müdafinin eski hale getirme talebinin kabulü ile sanığın yokluğunda verilen gerekçeli karar tebligatının geçersiz olması nedeniyle temyizin süresinde olduğu kabul edilerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Aynı kanıtlarla, sanıklar hakkında hakaret suçlarından beraat kararı verildiği halde, birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçlarından cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle, hükümde çelişkiye neden olunması,
2-İddianamede, müştekiler ... ve ...'a yönelik tehdit eyleminden kamu davası açıldığı, sürdürülen yargılamada, ...'ın müşteki sıfatıyla dosyaya eklendiği, müşteki ...'a yönelik tehdit eyleminden beraat karararı verildiği, temel ceza belirlendikten sonra, iddianamede kendisine yönelik bir eyleme yer verilmeyen ...'a yönelik tehdit suçunun işlendiği gerekçesiyle, TCK.'nun 43. maddesi uygulanarak ceza verilmek suretiyle, CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
3-TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ilişkin hükmün Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...'nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Hükme iştirak eden üye ...'un, 26.12.2020 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.