Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/09/2016 gün ve 2016/349608 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında;
“Başsavcılığımızın 09/11/2015 tarihli ve 2014/273907 sayılı tebliğnamesi ile sunulan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27/03/2014 tarihli ve 2011/65 E., 2014/215 K. sayılı dosyasının temyizen incelenmesi sonucunda verilen Yüksek Dairenizin 23/03/2016 tarihli ve 2015/26334 E., 2016/5488 K. sayılı ilamının incelenmesinde;
.... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27/03/2014 tarihli kararı ile; sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan 2 yıl 1 ay hapis, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan ise HAGB kararı verildiği; sanıklar ... ve ... hakkında da 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından ayrı ayrı 6.500 TL adli para cezasına hükmedildiği,
Başsavcılığımızın 09/11/2015 tarihli tebliğnamesi ile; sanık ... hakkında verilen silahla tehdit suçuna ilişkin hükmün bozulmasına, yine sanık ... hakkındaki HAGB hükmüne ilişkin olarak dosyanının bu hüküm yönünden incelenmeksizin iadesine, sanıklar ... ile ... hakkında ayrı ayrı hükmedilen 6.500 TL. adli para cezalarının ise onanmasına ilişkin görüş bildirildiği,
Yüksek Dairenizin 23/03/2016 tarihli ilamında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarına ilişkin olarak "sanıklar ... ve .... ile sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak temyiz davası isteği hakkında bir karar vermeye yer olmadığına" karar verilerek, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen HAGB kararına ilişkin yapılan inceleme esnasında sehven diğer sanıkların isimlerinin de yazılarak bütün sanıklar yönünden "karar verilmesine yer olmadığına" hükmedildiği anlaşılmıştır.
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8'inci maddesinin 1'inci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca, Yüksek Dairenizin 23/03/2016 tarihli ve 2015/26334 E., 2016/5488 K. sayılı ilamındaki yukarıda belirtilen maddi hatanın düzeltilmesi ile diğer sanıklar ... ile ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen hükümlerin Başsavcılığımızın 09/11/2015 tarihli tebliğname içeriği de dikkate alınarak temyizen incelenmesi arz ve talep olunur.”denilmektedir.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1 maddesine 5560 sayılı Yasa ile eklenen son cümlesinde "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır.İncelenen somut olayda; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/273907 sayılı tebliğnamesiyle temyiz incelemesi için Dairemize gönderilen, .....Asliye Ceza Mahkemesinin 27/03/2014 gün ve 2011/65 esas, 2014/215 karar sayılı dosyasında, tebliğnamede sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin onanması talep edilmesine karşın, ; Dairemizin 23/03/2016 gün ve 2015/26334 esas, 2016/5488 karar sayılı ilamında sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanunua aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın yapılan incelemesi sırasında sevhen diğer sanıklar ... ve ... 'ın da isimleri yazılarak bütün sanıklar yönünden “karar verilmesine yer olmadığına” hükmedildiği anlaşılmıştır.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 27/03/2014 gün ve 2011/65 esas, 2014/215 karar sayılı hükmünün, sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçuna yönelik olarak yeniden incelenmesi sonucu;
Dairemizin ilamındaki 1 nolu maddenin birinci cümlesinde yer alan “sanıklar” ibaresinin “sanık ...”şeklinde değiştirilmesi ve alt kısımdaki sanıklar ... ve ...'ın isimlerinin “karar vermeye yer olmadığına” ilişkin bölümden çıkarılması suretiyle yapılan incelemede:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen 6136 sayılı Kanuna aykırılık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanıklar ... ve ... 'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dairemizin 27/03/2014 gün ve 2015/26334 esas, 2016/5488 karar sayılı ilamında yer alan diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına, 21.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.