MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Basit kasten yaralama, tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat, ceza verilmesine yer olmadığı
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı; yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu ve itiraz merciince de bir değerlendirme yapıldığı,
Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz davası isteği hakkında, tebliğnameye aykırı olarak, bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat hükmünün temyiz incelemesinde;
Katılan mağdur çocuk ... vekilinin, 26.02.2015 tarihli temyiz dilekçesinde sanık ... hakkında ... ve ...'e yönelik tehdit suçlarından verilen beraat kararını temyiz etmiş ise de, katılan mağdur çocuk ...'in ... ve ...'e yönelik tehdit eylemlerinin mağduru ya da suçtan zarar göreni olmadığı, bu nedenle hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan mağdur çocuk ... vekilinin, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
C-Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Eyleme, yükletilen suça ve ceza verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik, katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
D-Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın temyizine gelince;
Sanık ... hakkında hakaret ve silahla kasten yaralama suçlarından iddianame düzenlenmesi, hakaret suçunun 5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi uyarınca silahla kasten yaralama suçuyla birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması, ancak sanık ...'e yükletilen kasten yaralama eyleminin silahla işlenmediğinin anlaşılması ve basit kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi karşısında, hakaret suçu yönünden usülünce uzlaştırma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirdiğinden,katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönler incelenmeksizin, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,22.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.