MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ...'nun katılan ...’na yönelik hakaret eyleminden hükmolunan mahkumiyet kararının temyizinde;
Kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..., katılan ...'nun tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanık ... hakkında tehdit, hakaret eylemlerinden kurulan beraat hükümlerinin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılanlar ...'nun ve ...'nun temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C-Sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz eyleminden verilen beraat, sanık ... hakkında katılan ...’na yönelik tehdit eylemlerinden verilen mahkumiyet kararlarının temyizine gelince;
1)-Sanık ...’nun hakkı olmayan yere tecavüz eyleminde;
Sanığın anlaşmazlık konusu yeri satın almadan önce katılanların ağabeyleri tarafından ....isimli kişiden kiraladıkları ve 1995 yılından beri burayı mermer atölyesi olarak işlettiklerinin iddia olunması karşısında; taşınmazı sanığa satan kişinin tespiti ile kira ilişkisinin hukuki niteliği ortaya konularak, kira ilişkisinin belirlenmesi halinde, kira mevzuatı ile satın alma yönünden değerlendirme yapılarak, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine, eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık ...'nun katılan ...’na yönelik tehdit eyleminde;
a)-Katılan ...'nun sanıklar ... ve ...'nun kendisini tehdit ettiklerini iddia ettiği, sanık ...'ın suçlamayı kabul etmediği, olayı gören tanık bulunmadığı, aynı delillerle sanık ... hakkında tehdit suçundan beraat hükmü kurulduğu halde, sanık ... hakkında hangi delillere dayanılarak mahkumiyet kararı verildiği açıkça belirtilmeden, yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
b)-Kabule göre de;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34.maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılanlar ... ve ...'nun temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.