MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, hakaret, kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, ... hakkkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olması karşısında, kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği değerlendirilerek dosya görüşüldü:
A)Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama ve hakaret suçlarından dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu anlaşıldığından, katılan ...'nin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin, kararın kesin nitelikte olması nedeniyle reddine ilişkin Espiye Asliye Ceza Mahkemesinin 14/10/2015 tarihli ek kararı yasaya uygun bulunduğundan, bu karara karşı o yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 315/2. maddesi gereğince REDDİNE, Yerel Mahkemenin ret kararının ONANMASINA,
C)Sanık ... hakkında tehdit, hakaret, kasten yaralama ve mala zarar verme suçları ile sanık ... hakkında tehdit ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Hükmün gerekçe kısmında sanıkların üzerlerine atılı suçları gerçekleştirdiklerinin anlaşıldığının belirtilmesine karşın, devamında sanıkların suçları işlediklerine ilişkin yeterli delil bulunmaması gerekçesiyle beraat kararı verilerek karışıklığa neden olunması,
2-Soruşturma aşamasında beyanlarına başvurulan, yargılama aşamasında askerde oldukları kolluk araştırmasından tespit edilen ve görgüye dayalı bilgileri bulunan tanıklar ... ve ... ile olay yerinde olduğu anlaşılan tanık Murat Bekçi dinlenilmeden, eksik inceleme ile sanıkların beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy