MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen şikayetçi ... vekili ... ve şikayetçiler ... ve ... vekili ...'ın 28.02.2012 tarihli duruşmada sanıklardan şikayetçi olduklarını belirtmelerine karşın, ilk derece mahkemesince bu istekleri karara bağlanmamış ise de, temyiz dilekçelerinin kapsamı gözetilerek, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca şikayetçiler ... ... ve ...'nın davaya katılmalarına karar verilerek dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında yaralama, mala zarar verme ile sanık ... hakkında yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılan sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık ... hakkında tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal, hakaret, sanık ... hakkında yaralama, hakaret, sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçlarından verilen beraat ve ceza verilmesine yer olmadığı hükümlerine yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan sanıklar ... ... ve ... müdafilerinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy