MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,
Ancak;
A-Evli olan katılan ...'nin, bir yıl önce eşinden boşanıp babasının evine gelen dayısının kızı...ş'a uygunsuz mesajlar atması ve ...'nin de bunu ailesine söylemesi üzerine, ...'nin babasının, yeğeni olan katılan ...'i bu konuyu görüşmek üzere evine çağırdığı, katılan ...'in "ben o mesajları ona iş bulmak amacıyla gönderdim" demesi üzerine çıkan tartışmada, ...'nin eniştesi olan sanık ...'in, (...'nin ağabeyi ve annesi olan, temyiz dışı diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte) katılanı tehdit ettiğinin kabul edildiği olayda, ani gelişen tartışma ortamında, sanıkların ne suretle önceden anlaşıp planlayarak iştirak iradesi içinde atılı eylemleri gerçekleştirdikleri açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle sanık ... hakkında birden fazla kişiyle birlikte tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
B-Kabule göre de;
1-Bir yıl önce eşinden boşanıp ailesinin evine gelen...ş'a, katılan ...'nin uygunsuz mesajlar göndermesi nedeniyle çıkan tartışmada, ...'nin eniştesi olan sanık ...'in üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek, sonucuna göre sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
2-Sanığın sabıkasında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK'nın 231/8. maddesine 28.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." cümlesi eklenmiş ise de, daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın kesinleşme tarihi itibariyle engel oluşturmaması karşısında; bir daha suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşması nedeniyle cezası ertelenen sanık hakkında, "daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı uygulandığından tekrar lehine CMK 231. maddesinin uygulanmasına yasal imkansızlık nedeniyle yer olmadığına" şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanıklar ... ve ...'a hükmün açıklanması durumunda, 1412 sayılı CMUK'nın 325. maddesi gereği sirayet ettirilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.