MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER: Beraat, mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, mağdur ...'ün temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Mağdur ...'ün gerek soruşturma aşamasında alınan 03.03.2010 tarihli beyanında, gerekse 14.11.2012 ile 28.03.2014 tarihli celselerdeki beyanlarında sanıklardan şikayetçi olmadığını, davaya katılmak istemediğini beyan etmesi ve yöntemince kamu davasına katılmaması karşısında, sanıklar ..., ... ve ... hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerini temyize hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur ...'ün TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
3-Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a-İddianame içeriği ve gerekçeli karara göre, suç tarihinde alkolün etkisiyle taraflar arasında tartışma çıktığı ve aynı dosyada ek takipsizlik kararı verilen olayla ilgili aralarındaki husumetin devamı sonucu eylemlerin meydana geldiğinin anlaşılması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b-Silahla tehdit eyleminin birden fazla mağdura yönelik tek eylemle gerçekleştirildiğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında, hükümde ayrıca çelişki oluşturacak şekilde sanığın eyleminin mağdur ...'e yönelik olduğu kabul edilip sanık hakkında uygulanan hapis cezasının TCK'nın 43/2. maddesince artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c-Hükümde TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına esas olacak ilam gösterilmemiş ise de, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas tek ilamın Babaeski Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/173 Esas ve 2009/516 Karar nolu kararı olduğu; bu ilama konu suçların TCK'nın 106/1-1. maddesinde düzenlenen tehdit ve aynı Kanunun 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret olması, hükümden sonra 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması, hakaret suçunun ise suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi uyarınca tehditle birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması ve yeni düzenleme karşısında, anılan hükümlere ilişkin, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
d-Kabule göre de; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı geretirmiş, sanık ...'ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 3-b nolu bozma yönünden 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, bozma kararının 3-a nolu bendinin CMUK'nın 325. maddesi gereğince hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ...'e hükmün açıklanmasına karar verilirken sirayet ettirilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 19/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.