MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Şantaj
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre;
Şantaj suçunda hapis cezası ile birlikte adli para cezasının yaptırım olarak düzenlenmesi ve sanık hakkında daha önce verilen 12/11/2009 tarih, 2008/1666 esas ve 2009/1334 karar sayılı mahkumiyet hükmünün Dairemizin 10/06/2013 tarih, 2012/8801 esas ve 2013/18063 sayılı kararı ile bir bütün olarak bozulmasına karşın, mahkemece sehven bozmanın yalnızca adli para cezasına yönelik olduğunun kabulüyle hapis cezası yönünden yapılan kesinleştirmenin, hukuken yok hükmünde bulunması karşısında, hükmün temyizinin olanaklı olduğunun kabulü ile dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından isin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Şantaj suçunda hapis cezası ile birlikte adli para cezasının da yaptırım olarak düzenlenmesine karşın, yerel mahkemece bozmanın yalnızca adli para cezasına yönelik olduğu değerlendirilerek hapis cezası kesinleştirilip, sadece adli para cezası ile hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza belirlenmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki düşüncenin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy