MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, şantaj, cinsel taciz
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık hakkında hükmolunan cezanın miktar ve türü itibariyle 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi gereğince katılanlar ... ve ... vekilinin duruşmalı inceleme talebi reddedilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, sanık ...'in;
1-Baldızı olan katılan ...'na 05.09.2012 tarihinde göndermiş olduğu "merhaba hoca hanım...eğer mümkünse ben de tanışıp birlikte olmak isterim, çok güzel bir bayan olduğunuzdan eminim, siz beni memnun ederseniz ben de sizi parada memnun ederim, nerden alacağımı mesaj atın" biçimindeki cinsel taciz eylemine ilişkin mesajı göndermesinin ardından, 08.09.2012 tarihinde göndermiş olduğu "ben de düşünme istiyorsan beklerim yoksa bi de milli eğitim müdürlüklerinin kapılarına da asarım bana tam veya yok de, ...seni s.... Portre resimlerinle çok ilgileneceklerine eminim....iyi düşünün" biçimindeki mesajlar ile katılan ... Babaoğluna göndermiş olduğu mesajların bir bütün olarak katılan ...'nun şeref veya saygınlığına zarar verecek nitelikteki hususların açıklanacağı veya isnat edileceği tehdidinde bulunmak suretiyle şantaj ve cinsel taciz suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile cinsel taciz ve şantaj suçlarından beraat kararı verilmesi,
2-Hakaret suçlarından kurulan hükümlerde TCK'nın 43. maddesi uygulanırken hem artırım oranının Kanun'a aykırı olarak 1/6 olarak belirlenmesi ve bu oran uygulanırken de hükümlerde hesap hatası yapılması nedeniyle sonuç cezaların 1 yıl 2 ay hapis yerine, 1 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesi,
3-Sanığın şantaj ve cinsel taciz suçlarından beraat kararı verilmesi halinde ise; tehdit suçu yönünden;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1-2. cümle kapsamındaki tehdit suçu ile TCK'nın 125. Maddesinde ki hakaret suçu önceden de uzlaşma kapsamında ise de, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve katılanlar ... ile ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy