MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER: Beraat, mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve katılan ... vekilinin beraat kararlarını temyiz ettiği belirlenerek dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında katılan ...'a hakaret suçundan verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu ve sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hüküm yönünden bu suçun mağduru olmayan ve doğrudan zarar görmeyen katılan ... vekilinin temyiz hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından ve 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan ... vekilinin ve sanık ... müdafiinin TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine ve sanık ... hakkında da tehdit suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a-Sanık ...'a yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
b-Sanık ... hakkında tehdit eyleminden verilen beraat kararının da usul ve Kanuna uygun olduğu,
Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin ve sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında, katılan ...'a yönelik tehdit suçundan verilen hükme yönelik temyize gelince;
Katılan ...'ın yanında çalışan sanık ...'ın iş akdine son verilmesi üzerine gelişen olaylar neticesinde, yanında diğer sanık ... olduğu halde katılan ile görüşmeye giden sanık ...'ın katılana yönelik bir tehdidinin bulunmadığının sanık savunması, tanık ve katılan beyanları ile anlaşılması karşısında, hangi delillere hangi gerekçe ile üstünlük tanınarak sanığın mahkumiyetine karar verildiği açıklanmadan, eksik ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.