MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Bozma üzerine, Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre, sanığın aynı anda TCK’nın 86/2-3.a maddesinde tanımlanan suçu da işlediği ve bu suçtan da mahkum olduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK’nın 253/3. maddesi gereğince tehdit suçundan uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilerek dosya görüşüldü:
A-Yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin Dairemizin 24/11/2010 tarih 2009/5779 Esas 2010/19395 Karar sayılı kararı ile temyiz isteğinin reddine karar verildikten sonra, Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığı’nın talebi üzerine 23/03/2011 tarihli ek karar ile yaralama suçu yönünden dosyanın tekrar ele alınarak, CMK’nın 231. maddesinin uygulandığı ve denetim süresi içinde sanığın suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine, yaralama suçundan verilen hükmün açıklandığı ve bu hükmün 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98. maddesi kapsamında verilen bir karar olduğu ve bu kararın itiraz yasa yoluna tabi olduğu,
Anlaşıldığından, sanık ...’ın, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Yerel mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümdeki hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi suretiyle CMK'nın 231/11. maddesine aykırı davranılmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 31/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy