MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, ... müdafiinin, sanık müdafi sıfatıyla yalnızca müvekkili hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiği belirlenerek dosya görüşüldü:
A-Sanık ...'un, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama, suçundan dolayı kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Sanık ...'un, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olması;
Nedeniyle, Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin 22.12.2014 tarihli ek karara karşı yapılan itirazın REDDİNE, yerel mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA,
C-Sanık ...'un, şikayetçi ...'a yönelik silahla tehdit ve silahla yaralama suçlarından kurulan hükümlerine yönelik temyize gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İddianame içeriğindeki anlatıma, mahkemenin kabulüne ve şikayetçi ...'ın ifadesine göre, sanık ...'un elinde bıçak olduğu halde mağdurla tartıştığı sırada, “seni geberteyim mi, öldüreyim mi” şeklindeki sözlerinin ardından, hemen o anda elindeki bıçakla mağduru yaralamasından ibaret olayda, sanığın yapacağını söylediği eylemi hemen gerçekleştirmesi, yaralama eylemi sonrasında tehdit içeren bir söz ve davranış da göstermediğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin kül halinde silahla kasten yaralama suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında silahla tehdit ve silahla kasten yaralama suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.