MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, güveni kötüye kullanma suçundan hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulabileceği düşünülerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İddianame ve mahkemenin kabulüne göre, sanığın, tartışma sırasında belindeki tabancayı almak için yöneldiği, müştekilerden ..'in daha hızlı davranıp silahı aldığı ve bu silahı diğer müşteki ...'a verdiği, sanığın bu sırada da her iki müştekiye hitaben söylediği "sizi vururum öldürüm" şeklinde sözlerle tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında, eylemin, TCK’nın 106/2-a maddesinde tanımlanan silahla tehdit suçunu oluşturabileceği, 5235 sayılı Kanun’un 12. maddesine göre davaya bakma ve kanıtları değerlendirme görevinin üst dereceli asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmalara devamla hükümler kurulması,
2- Kabule göre de; denetim süresi içersinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında, açıkça Kanuna aykırı haller saklı kalmak kaydıyla ve CMK'nın 231/11. maddesi gereğince hükmün aynen açıklanması gerekirken, TCK'nın 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın CMK'nın 7 ve CMUK'nın 326/son maddeleri de gözetilerek sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın CMUK'nın 323. maddesi uyarınca görevli O Yer Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 06/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy