MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, müşteki ...'un, kendisini silahla tehdit eden ...'dan şikayetçi olup cezalandırılmasını istediği, ancak mahkemesince katılma hususunda bir karar verilmediği anlaşılmakla, kararı temyiz ederek katılma iradesini ortaya koyan müşteki ...'un CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılmasına ve vekilinin katılan vekilliğine karar verilerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ...'nın, katılan ...'a yönelik silahlı tehdit eylemine ilişkin, kovuşturma evresinde "...., beni ve oğlumu tehdit edince dayanamadım, çekmecedeki bıçağı elime aldım, .....'e çıkalım dışarı ne olacaksa olsun dedim" şeklindeki anlatımı gözönüne alındığında eylemin, gerek kendisine ve gerek başkasına ait bir hakka yönelmiş, gerçekleşen, gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı defetmek amacını taşımadığının anlaşılması karşısında, TCK'nın 25. maddesinin uygulama yeri bulunmadığı, ancak haksız tahrik hükmünün uygulanabileceği gözetilmeden, kanuni olmayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle, mağdur sanık ...'nın, katılan ...'a yönelik silahlı tehdit suçundan dolayı, TCK'nın 25. maddesi gereği beraat hükmü kurulması,
2- Sanık ...'un, mağdurlar ... ve ...'ya yönelik tehdit suçları açısından; sanığın aşamalarda kendisine yükletilen tehdit suçlarını kabul etmediği, sanı ve mağdurlarla akrabalığı ve çıkar çatışması bulunmayan tanıklar ... ve ...'ın da aşamalarda sanığın anlatımını doğrulamaları karşısında, sanık, mağdurlar ve tanıkların beyanlarının yöntemince irdelenmesi ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine, hukuki dayanaktan yoksun ve soyut gerekçelerle sanık hakkında mahkumiyet hükümleri kurulması,
3- Kabule göre de ;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanık ...'a isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçlarının uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan-sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 1 ve 2 numaralı bozma dışında diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy