MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın 03/01/2014 tarihli dilekçesinde, eski hale getirme talebiyle birlikte hükmü temyiz ettiği, CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz isteminde bulunulması halinde inceleme yetkisinin ilgili Yargıtay dairesine ait bulunduğunun anlaşılması karşısında, temyiz isteminin reddine dair 30/01/2014 tarihli ek kararın hukuksal değerden yoksun olduğu gözetilerek, hükümde temyiz süresinin ne zaman başlayacağına dair ibare bulunmaması nedeniyle sanığın yanıltıldığının anlaşılması karşısında, öğrenme üzerine yapılan temyizin süresinde olduğu kabul edilerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay öncesinde aralarında husumet bulunan tarafların, barışmak için konuşmak üzere bir araya geldiklerinde tartışmaya başlamaları ve sanığın savunmasında, temyiz dışı sanık olan ağabeyi ...'a katılanların sinkaflı küfürler ettiklerini görmesi üzerine korkutmak amacıyla ateş ettiğini savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, TCK’nın 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy