MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, Anayasanın 40/2, CMK’nın 232/6 ve 34/2 ile 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddeleri gereğince, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, sanık ...'ın yokluğunda verilen hükümde, sanığın cezaevinde hükümlü olarak bulunması sebebiyle, temyiz dilekçesini cezaevi idaresine başvuru aracılığıyla da gönderilebileceğinin belirtilmemesi ve ceza infaz kurumunda bulunan sanığa yapılan tebligat sırasında, 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesine göre, kararın kendisine okunup anlatılması gerektiği halde, gerekçeli kararın tebliğine ilişkin işlemlerin, anılan Kanun maddesine uygun yapılmaması karşısında, bu hususta tebliğnamedeki sanık ...'ın temyiz isteğinin reddi görüşüne iştirak edilmeyerek, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK'nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde infaz aşamasında gözetilebileceği,
Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken birden fazla suçtan hükümlülüğü içeren ilamdaki hangi cezanın tekerrüre esas alındığı gösterilmemiş ise de; 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi gereğince en ağır cezayı içeren hükümlülüğün infaz aşamasında gözetilebileceği,
Anlaşıldığından sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçuna ilişkin olarak;
Mükerrir sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi uygulanırken, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca en ağır cezayı içeren mahkumiyetin tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1576 Esas ve 2011/544 Karar sayılı 31/03/2011 tarihli ilamının bütünüyle tekerrüre esas alınması,
2-Sanık ... hakkında silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarına ilişkin olarak;
a-Sanığın adli sicil kaydında, hem tekerrür hükümleri uygulanması hem de fazla ceza içermesi nedeniyle daha ağır nitelikte bulunan Osmaniye 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/605 esas, 2012/561 karar sayılı ilamı olmasına karşın, Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/1966 esas ve 2012/46 karar sayılı ilamın TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınması,
b-Kabule göre de;
Sanığın adli sicil kaydındaki tekerrüre esas alınan ilamına konu suçun, TCK'nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu olması, 24/10/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin birinci fıkrasının b bendine yapılan ekleme ile TCK’nın 165. maddesine uyan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaştırma kapsamına alınması karşısında, anılan suçla ilgili olarak uyarlama yapılıp yapılmadığı araştırılıp, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
3-Sanık ... hakkında silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları açısından ortak olarak;
a-6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesinde yer alan temel ceza miktarı "....bir yıldan üç yıla kadar hapis ve otuz günden yüz güne kadar adli para cezası" olarak düzenlenmesine karşın, sanıklar hakkında 6 ay hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
b-6136 sayılı Kanun'un 13/1 maddesi uyarınca sanıklar hakkında ayrıca 30 gün olarak verilen gün para cezasının TCK'nun 52 ve 61/8. maddesine göre karşılığı adli para cezasının belirlenmemesi,
c-Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK'nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar ... ile ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından sanık ... hakkında tekerrür nedeniyle koşullu salıverilme süresine eklenecek miktar yönünden ve sanıklar hakkında (B-3-a) numaralı bozma nedeni açısından 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.