MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 57. Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER: Beraat, ceza verilmesinden vazgeçilmesine
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1)İddianame anlatımı, katılanın aşamalarda sanığın mesaj göndererek kendisini tehdit ettiğini belirtmesi, 22.01.2013 tarihli mesaj tespit tutanağının dosyada yer alması, sanığın mahkemece alınan ifadesinde "...iddianamede belirtilen mesajları çektim" şeklindeki ikrarı, söz konusu mesajlar içerisinde "ara beni bulursam ecdadını sinkaf edeceğim" şeklinde mesajın bulunması karşısında, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle sanık hakkında tehdit suçundan beraat kararı verilmesi,
2)Sanığın, hakaret eylemini haksız bir fiile tepki olarak işlediği kabul edilerek doğrudan TCK'nın 129. maddesi uyarınca ceza verilmesinden vazgeçilmesine karar verilmesi gerekirken, önce adli para cezasına karar verildikten sonra TCK'nın 129. maddesi uyarınca ceza verilmesinden vazgeçilmesine karar verilmesi,
3)Kabule göre de;
Eylemin TCK’nın 106/1-1. maddesi kapsamında kaldığının ve suçun subütunun kabulü halinde ise;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması, hakaret suçunun ise, suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi uyarınca tehditle birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması ve yeni düzenleme karşısında, hakaret suçu yönünden de uzlaştırma önerisinde bulunulmasının gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.