MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A) Hakaret eyleminden hükmolunan mahkumiyet kararında öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...'ın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B) Sanık ...'ın katılan ...'e silahla tehdit eyleminden kurulan beraat hükmünün temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
C) Sanık ...'ın katılan ...'e karşı tehdit ve ...'e karşı yaralama eylemlerinde kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince;
1) Sanık ...'ın, katılan ...'e karşı yaralama eyleminde; sanık ve katılanın olay tarihinde karşılaştıklarında tartışmaları sonucu birbirlerine hakaret ettikleri ve karşılıklı olarak birbirlerini sopa ile yaraladıklarının kabul edilmesi karşısında, olayın hangi tarafın haksız hareketi nedeniyle başladığı tespit edilmeye çalışılarak, TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanık ...'ın katılan ... 'e karşı tehdit eyleminde ise;
a) Sanığın katılan ... 'e karşı tehdit eyleminin suç tarihinin 17/05/2013 olduğu anlaşıldığından, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
b) Kabule göre de; sanık ...'ın, katılan ...'ün kendisine “yarın görüşürüz” şeklinde tehdit ettiğine dair beyanının, oğlu ...tarafından da doğrulanması, olay yerinde bulunan tanık ...'nın kovuşturma aşamasında; önce katılan ...'in küfür ettiği, tanık ...'nın...'in küfür ettiğine ve ... ise... ve ....'nun oğlu ...'in karşılıklı birbirlerine hakaret ettiklerine dair beyanları karşısında, olayı gören diğer tanık beyanlarıyla da karşılaştırılmak suretiyle, TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy