MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, güvenlik tedbiri uygulanması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A)Sanık ...'a yükletilen kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmünün temyiz incelemesinde;
Vesayet altında bulunan müşteki ... adına kamu davasına katılma yetkisi bulunan vasisi ....'ın talimat mahkemesince 14/03/2012 tarihli duruşmada alınan beyanında davaya katılmak istemediğini belirtmesi karşısında, müşteki vekilince yapılan şikayet üzerine verilen katılma kararının hükümsüz kaldığı ve müşteki ... vekilin kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz inceleme isteminin, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Yasanın 8/2 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri gereğince REDDİNE,
B)Sanık ...'a yükletilen tehdit suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Sanık ... hakkında yargılama aşamasında Burdur Adli Tıp Şube Müdürlüğünden aldırılan 08.05.2012 tarihli tek hekimli raporda cezai sorumluluğunun tam olduğunun belirtilmesi ve yine yargılama aşamasında sanığın müşahede altına alınmasını müteakip Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden alınan 04.02.2014 tarihli sağlık kurulu raporunda ise, sanığın akıl hastası olup TCK’nın 32/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin uygun olacağının bildirilmesi karşısında; sanık ...'ın akıl hastası olup olmadığının, akıl hastası ise ne zamandan beri hasta olduğunun ve bu durumun kişinin davranışları üzerindeki etkilerini saptamak için, varsa tedavi belgeleri, kullanılan ilaçların yazıldığı reçeteler de temin edilerek, CMK’nın 74. maddesi gereğince uzman hekimden görüş alındıktan sonra Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi'nde gözlem altına alınması, daha sonra Adli Tıp Kurumu 4.İhtisas Kurulundan 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi kapsamında rapor alınması, raporlar arasında çelişki bulunduğu takdirde ise, Adli Tıp Kurumu Kanunu'nun 15. maddesi gereğince bizzat muayene edilerek Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan rapor alınmak suretiyle çelişki giderildikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
2)Kabule göre de; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy