MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yasak silah taşıma, suç delillerini gizleme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında tehdit ve hakaret, sanık ... hakkında yaralama eylemlerinden verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, katılanlar ..., ... ve ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık ... hakkında hakaret, tehdit ve yasak silah taşıma, sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ...'a yükletilen hakaret, tehdit ve yasak silah taşıma ile sanık ...'a yükletilen suç delillerini gizleme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çalışmayan verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu;
a-Sanık ...'ın tehdit, hakaret ve yasak silah taşıma eylemlerinin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanık ... hakkındaki hakaret ve yasak silah taşıma suçlarına ilişkin hükümler yönünden;
Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün, 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmemesinin olanaklı görüldüğü,
Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümde, hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nın 53. maddesinin 1 ila 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde infaz evresinde re'sen uygulanması mümkün görüldüğünden bu hususun bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından,
Sanık ... ve katılanlar ..., ..., ... vekilinin, sanık ...'ın eylemlerine ilişkin olarak ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
b-Sanık ...'ın suç delilllerini gizleme eyleminden kurulan hükümde ise;
Hükmedilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan Kanun maddesinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılanlar ..., ..., ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, kısa süreli hapis cezasının, adli para cezasına çevrildiği bölümün başına "TCK'nın 50/1-a maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 26.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy