Hakaret ve tehdit suçlarından şüpheliler ..., ... ile kimliği tespit edilemeyen şüpheli hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 27/06/2016 tarihli ve 2015/74708 soruşturma, 2016/54957 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Ankara 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 08/09/2016 tarihli ve 2016/4499 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 14.02.2017 gün ve 94660652-105-06-404-2017-KYB sayılı yazılı istemleri ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/02/2017 günlü ve 2017/10995 sayılı tebliğnamesiyle bozma düşüncesiyle daireye gönderilmiş olduğu görülmekle, dosya incelendi:
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre; müştekinin kullanmakta olduğu ......com adresine şüpheli ... ile ... ve ... kullanıcı adlarını kullanan şüpheliler tarafından tehdit ve hakaret içerikli yazılı iletiler gönderildiği iddiasından ibaret soruşturma konusu olayda; şüpheli ...’in atılı suçu işlediğine dair yeterli şüphe oluşturacak delil bulunmadığı gerekçesiyle,.....@gmail.com adresinden gönderilen e-postalar yönünden ise gmail hesaplarının IP bağlantı bilgilerinin ilgili şirket tarafından temin edilmediği, anılan hesapların yer sağlayıcısının yurt dışı kaynaklı olması nedeniyle suçun yurt dışında işlendiğinden 5237 sayılı Kanun’un 11 ve 12. maddelerindeki soruşturma şartının gerçekleşmediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; ....@hotmail.com adresinden 17/04/2015 tarihinde gönderilen elektronik postaların, gönderilme anında bağlandığı IP bilgisinin şüpheli ... adına kayıtlı adsl hesabında kullanıldığının tespit edildiği, şüphelinin alınan savunmasında suçlamaları inkar ettiği, ancak kendi adına kayıtlı adsl üzerinden başkaları tarafından kullanım yapılıp yapılmadığına dair bir anlatımı bulunmadığı, Türk Telekominakasyon A.Ş.’nin 11/02/2016 tarihli cevap yazısında anılan elektronik posta adresinden bağlantı yapılan IP numarasının.... İlköğretim Okulu’na ait adsl tarafından kullanıldığının belirtildiği, müşteki vekili tarafından verilen itiraz dilekçesinde daha önce adıgeçen okulda görev yapmakta iken bakanlık tarafından görevden uzaklaştırılan, şikayetçi ile husumetli bulunan diğer şüpheli ... ile yakın ilişkisi bulunan .... isimli şahıs tarafından iddia konusu iletilerin gönderilmiş olabileceğinin belirtildiği, gmail hesaplarının IP bilgilerinin tespitine yönelik dosya içerisinde herhangi bir araştırma yazısı bulunmadığı, hakaret ve tehdit suçlarında suçun işlendiği yerin suç içeren ifade ve iletilerin muhataba ulaştığı yer olduğu, iletilerin yurt dışı kaynaklı servis sağlayıcıları üzerinden gönderilmesinin suçun işlendiği yeri değiştirmeyeceği hususları da nazara alındığında, .....@gmail.com adresinin suç tarihinde kullanılan IP bilgilerinin temin edilmesi, müşteki dilekçesinde ismi geçen... isimli şahsın şüpheli olarak savunmasının alınması ile şüpheli ...’in yeniden ifadesinin tespit edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, suç içerikli iletilerin göndericilerinin tespit edilmemesi halinde ise dosyanın faillerin tespitine çalışılması açısından evrakın daimi aramaya alınması gerektiği dikkate alınmadan, eksik inceleme ile verilen karara yönelik itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Olay
Şüpheliler ..., ... haklarında müşteki ....'a ait sosyal paylaşım adreslerine tehdit ve hakaret içerikli mesajlar gönderildiğinin iddia edildiği olayda, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca, suça konu iletilerin geldiği sitenin yurt dışı ABD'den yayın yaptığından herhangi bir tespit yapılamadığı, yurt dışında işlenen suçların soruşturmasının TCK'nın 11 ve 12. maddelerine göre şüphelinin TC vatandaşı olması ve Adalet Bakanının iznine tabi olduğu, şüphelilerin suçlamayı kabul etmediği, dava açmaya yeterli delil olmadığından kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiş olup, bu karara itiraz üzerine ise Ankara 5. Sulh Ceza Hakimliğince itirazın kabul edilmesi yerine yazılı şekilde reddine dair verilen kararın kanun yararına bozulması istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
2-Hukuksal Değerlendirme
Dosya kapsamı ve kanun yararına bozma istemi incelenerek birlikte değerlendirildiğinde, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından her ne kadar suçun yurt dışında işlendiği, soruşturma yapılması için şüphelinin T.C vatandaşı olması gerektiği ve şüpheliler hakkında kamu davası açmaya yeterli delil elde edilemediğinden kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, iddia konusu mesajların ...'e ait IP ve .... hesapları kullanılarak müştekiye gönderildiği, suç yerinin mesajların ulaştığı müşteki adresi olduğuna göre yurt dışında işlenmiş sayılamayacağı, IP adresine göre .... İlk Öğretim Okuluna ait bilgisayar ve burada çalışan ve müşteki tarafından ....'nin arkadaşı olup olaya katıldığı ve dinlenilmesi gerektiği ifade edilen.... adlı kişi araştırılıp dinlenilerek sonucuna göre şüphelilerin tespiti halinde gereğinin taktiri, suçun kim tarafından işlendiğinin tespit edilememesi halinde soruşturma evrakı daimi araştırmaya alınarak araştırmaya devam edilmesi, gerektiği halde müşteki ve şüphelilerin dinlenmesi dışında etkili bir soruşturma işlemi yapılmadan verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu anlaşılmaktadır.
3-Sonuç ve Karar
Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden Ankara 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 26/11/2014 tarihli ve 2014/2134 değişik iş sayı ile verilip kesinleşen kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre, sonraki işlemlerin, CMK'nın 309/4-a maddesi gereğince mahallinde yerine getirilmesine, 28/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy