MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, sair tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ...'ın dilekçe içeriğinden yalnızca kendisi hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği anlaşıldığından, hükümleri sanık sıfatıyla temyiz ettiği belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, sanık ...'a isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması, hakaret suçunun ise, suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi uyarınca tehdit suçuyla birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması ve yeni düzenleme karşısında, hakaret suçu yönünden de uzlaştırma önerisinde bulunulmasının gerektiği, sanık ...'a isnat edilen TCK'nın 106/1-2. cümle kapsamındaki sair tehdit ve hakaret suçları yönünden ise; bu suçlar önceden de uzlaşma kapsamında ise de, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanık ve katılan sanığın hukuki durumlarının bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-Kabule göre de;
Sanık ...'ın, hakaret eylemini katılan sanık ...'un kendisine yönelik haksız fiili üzerine gerçekleştirdiğinin kabul edilmesi karşısında, hakaret suçuna ilişkin daha lehe düzenlemeler içeren TCK'nın 129. maddesindeki özel tahrik hükmü yerine aynı Kanunun genel tahrik kurumunu düzenleyen 29. maddesinin uygulanması,
3-Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan, adli sicil kaydındaki ilama konu TCK'nın 106/1-1. cümlesine uyan suçun, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
4-Katılan sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen mahkumiyet kararının gerekçe kısmında, "sanık ...' in dükkanına gidip ...' in oğlu olan ...'a "Baban paramı versin, yediniz içtiniz, hepsi de benim, seni kaçıracağım, seni götüreceğim, para yerine seni alacağım, baban paramı versin, ona söyle iyi olmayacak." diyerek mağdur ...'e ve ileti yoluyla sanık ...'e tehditte bulunduğu, sanık ...' in, sonrasında sanık ...' in önünü kesip "Bende köpek çok, birini feda edeceğim, senin bir yanını kırdıracağım, seni evinden aldırırım, sahtekar, üçkağıtçı, dolandırıcı." diyerek alenen hakaret ve tehditte bulunduğu" şeklinde yazılarak, eylemin TCK'nın 106/1-1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunu oluşturduğunun kabul edilmesi karşısında, TCK'nın 106/1. maddesinin 2. cümlesi gereğince 6 ay hapis cezasına hükmolunması suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile katılan sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy