MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi,
Suça sürüklenen çocuk ...'a yükletilen ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun'un 106 /1-1 maddesinde düzenlenen tehdit suçundan öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e ve 66/2 maddelerinde belirtilen 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden deneme süresinde işlenen suç tarihine kadar geçen durma süresi de eklendikten sonra, inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kamu davasının 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8.maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE 24.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy